Juicio contra Meta en Los Ángeles: asuntos y posiciones

Un juicio en curso ante la Corte Superior de Los Ángeles, California, contra Meta Platforms, con sede en Menlo Park, podría influir en más de 1.500 casos similares pendientes en todo Estados Unidos. La empresa declara decenas de miles de millones de dólares en beneficios anuales, y los riesgos financieros de este litigio son considerables. Dos compañías, Snap Inc. y TikTok, ya han resuelto demandas similares por montos no divulgados. Meta, por su parte, ha decidido llegar hasta el juicio. Es raro que un director ejecutivo testifique ante un tribunal, pero Mark Zuckerberg tomó la palabra como testigo.

La posición de los demandantes

Los demandantes sostienen que las investigaciones internas de Meta identificaron riesgos para la salud mental de los jóvenes usuarios, mientras la empresa seguía diseñando funciones destinadas a aumentar el engagement y el tiempo que los usuarios pasaban en sus plataformas, especialmente Instagram.

Durante la audiencia del 18 de febrero de 2026, se presentó un memo interno con la frase: «Nuestro objetivo es aumentar el tiempo de uso en un 12 %». Ese mismo día, otro documento indicaba: «Si queremos ganar en grande con los adolescentes, debemos atraerlos desde la preadolescencia». Según los demandantes, estos documentos demuestran una estrategia para atraer a usuarios cada vez más jóvenes, a pesar de conocer los riesgos potenciales de un uso prolongado.

La verificación de edad también es un punto central del caso. Zuckerberg reconoció que algunas personas eluden las restricciones de edad y que su detección sigue siendo difícil. El exejecutivo Nick Clegg añadió que los límites de edad no aplicados dificultan afirmar que la empresa hace todo lo posible. Los demandantes aseguran que un número importante de usuarios menores de edad accedieron a la plataforma pese a los límites oficiales.

La posición de la defensa

Meta sostiene que actúa como una plataforma neutral y que está protegida por la Sección 230 del Communications Decency Act, que protege a las empresas de la responsabilidad por contenidos generados por los usuarios.

Zuckerberg rechazó las afirmaciones de que el objetivo de Meta fuera volver adictos a los usuarios, señalando que los objetivos relacionados con el tiempo de uso ya no reflejan la gestión actual de la empresa. Adam Mosseri, responsable de Instagram, también señaló que numerosos factores, incluidas condiciones preexistentes, influyen en la salud mental y que la plataforma no puede ser responsable de todas las influencias contribuyentes.

La cuestión más amplia

La cuestión central es si los tribunales mantendrán la inmunidad amplia de la que gozan las plataformas o si limitarán su alcance. Una decisión que restrinja estas protecciones podría aumentar la exposición financiera de las empresas tecnológicas y afectar futuras reformas legislativas. Con más de mil casos similares pendientes, este caso podría definir cómo se distribuye la responsabilidad entre usuarios, empresas y sistemas digitales. La organización DEFEND, junto con numerosos defensores, padres y legisladores, seguirán de cerca la decisión del jurado.